|
Pismo objavljeno u Novom listu od 2. I. 2002.: Dr. med. Branko Soric: STANARSKO PRAVO I OTKUP
STANA (Zaprepasten sam ravnodusnoscu i nedosljednoscu danasnje vlasti) Nedavno su predsjednik vlade Racan
i potpredsjednica Antunovic nekoliko puta govorili o zahtjevu OESS-a da se prizna stanarsko pravo, odnosno pravo otkupa stana,
izbjeglim gradjanima RH. Spomenuli su, da oni, koji su propustili na vrijeme otkupiti stan, to vise ne mogu uciniti, ali nisu
odgovorili na bitna pitanja, koja logicno proizlaze iz prigovora OESS-a: zasto se izmjenom zakona ne omoguci da oni, koji
su navodno bili prisiljeni napustiti stanove u kojima su imali stanarsko pravo, otkupe te stanove, kao i neki drugi, kojima
je bezrazlozno ukinuto stanarsko pravo, cak i kad je steceno voljom izvornog privatnog vlasnika stana ? Rekli su da po zakonu
stanarsko pravo vise ne postoji, ali nisu rekli sto su ucinili kroz protekle dvije godine kako bi se izmijenili ti losi zakoni,
premda su SDP i drugi predlozili u Saboru (1998., 1999.) jednako pravo otkupa tzv. privatnih stanova kao
i drustvenih, uz trzisnu naknadu vlasnicima. Govorili su o zasticenoj najamnini, ali su presutjeli bitnu razliku, da
je stanarsko pravo imalo trajnu ekonomsku odnosno imovinsku vrijednost vecu od 90% (devedeset posto) trzisne cijene stana
- sto je jasno kad se zna da su se neuseljivi privatni stanovi prodavali, za vrijeme SFRJ, za manje od desetine vrijednosti
- dok se naprotiv "zasticenog" najmoprimca (ako se zakon ne izmijeni) moze vrlo lako istjerati iz stana; sto vise, njegovi
ce sljednici, ako nisu vec 1996. godine bili u stanu, potpuno izgubiti tu "zastitu", tako da je to pravo prakticki bezvrijedno
u imovinskom smislu ! Zaprepasten sam ravnodusnoscu i nedosljednoscu danasnje vlasti, koja ili ne zeli ili ne zna
postupati na pravedan i eticki ispravan nacin, pa vec dvije godine ne ukida tesku, desetogodisnju obespravljenost stanara
u tzv. privatnim stanovima; tim vise, sto se problem moze rijesiti i bez velikih izmjena zakona, jer bi velika vecina privatnih
vlasnika pristala prepustiti stanove nositeljima stanarskog prava, ako bi dobila trzisnu naknadu (prema SDP-u; Sabor 29.1.
1999.). Medjutim, to se ne ostvaruje! A zasto? Lako je pogoditi odgovor drzave: "Nema novaca". Ali, takav je odgovor potpuno
neprihvatljiv i neistinit ! Ne moze se i ne smije drzavni proracun popunjavati tako, da netko plati samo
normalan porez, a meni da se neopravdano oduzme skoro sva moja imovina t.j. vise od 250.000 DEM, koliko vrijedi moje stanarsko
pravo ! ! !
Stanari, koji su otkupili drustvene stanove za manje od 10% trzisne cijene stana, zadrzali su vrijednost stanarskog
prava t.j. preostalih 90% vrijednosti stana. Ali, ako drzava doista nema novaca, mogla je ipak malo skuplje prodati te stanove,
pa bi time dobila novac za naknadu vlasnicima privatnih stanova - a to se jos uvijek moze ispraviti ! Zasto ne bi svi stanari,
buduci da su imali jednako stanarsko pravo, podjednako osjetili taj nedostatak novca, a ne samo mi u privatnim stanovima ?!
Osim toga, ako u ovom trenutku nema novaca, drzava moze - na pr. uz pristanak vlasnika - dati obveznice sa odredjenim rokom
isplate od nekoliko godina. To se moze i treba ODMAH uciniti, a svako odgadjanje znaci samo pokusaj da se izbjegne pravedno
rjesenje problema te da se ostvari necija korist nanosenjem velike imovinske stete vlasnicima i stanarima. Na Internet-adresi
https://soric-b.tripod.com/start/ citajte opsirnije o obespravljenosti stanara ! *)
Dr.med. Branko Soric, Zagreb
*) - ("Kliknite" lijevo na "Home"
ili dolje na "BS" i
zatim na "START"!)
********* ********* *********
Zagreb,
4. III. 2002. Saljem ponovno kopiju
pisma od
22.
II. 2002. te Vas molim da to objavite:
Salje:
Dr. Branko Soric, Vlaska 84 , 10000 ZAGREB
KOPIJA
PISMA KOJE SAM POSLAO I POSTOM:
Urednistvu NOVOG LISTA
Rijeka, Zvonimirova 20 /
A
Za rubriku "REAGIRANJA" Zagreb, 22. II. 2002.
-------------------------------------------------------------------------------------
Molim sve gradjane, politicke stranke,
Sabor, Vladu, i sve
ostale, da
razmisle i odgovore na slijedece: Postoji
li nesto
jednostavnije od toga, da drzava vrati meni i mojoj obitelji ono
sto smo posteno
i zauvijek stekli, a sto
nam je oduzeto bez
ikakvog razumnog
razloga, to vise sto taj povrat ne kosta
nista ni drzavu ni bilo koga drugoga
?
Nakon smrti moje majke 1982. godine, izvorna vlasnica
stana (sada pokojna) prenijela je na mene stanarsko
pravo
ugovorom, u
skladu sa tadasnjim zakonima. To nije oduzeto
od vlasnice i ne moze se vracati. Na ugovoru se nalazi njen
ovjereni potpis -
sve je ispravno, nikad nista nije bilo sporno.
(Na Internet-adresi https://soric-b.tripod.com/prijava/ mozete
naci neke detalje, koje ovdje izostavljam radi stednje prostora.
Sve se moze lako provjeriti).
Zakonom o najmu stanova ukinuto je stanarsko pravo,
premda nacionalizirani stanovi ipak nisu vraceni vlasnicima.
Godinama se ocekuju izmjene tog zakona. U Saboru je
predlozeno (od SDP-a i drugih, 1998.
- 1999. godine) da
svi nositelji stanarskog prava dobiju jednako pravo
otkupa
stana uz trzisnu naknadu vlasnicima. Sa time se odugovlaci
- mozda (toboze) "nema novaca" za tu
naknadu? Ali, nikakvi
novci nisu potrebni da se izmjenom lose zakonske odredbe
meni vrati, odmah i u potpunosti, stanarsko pravo, koje mi
je sasvim nepotrebno oduzeto ! Sto se ceka,
kad je - bar u
mojem slucaju - sve
potpuno jasno ? Zasto se meni
i mojoj
obitelji bespotrebno i neopravdano nanose visegodisnje
dusevne patnje i imovinska steta veca od
150.000 EUR ?
Stanarsko pravo, a
pogotovo kad ga je dao vlasnik svojom
voljom, nije i ne
moze biti protivno Ustavu
RH ! O tome
mozete citati na Internet-adresama
https://soric-b.tripod.com/bs/ i
https://soric-b.tripod.com/start/
kao i o diskriminaciji stanara, prijedlozima u Saboru, i dr.
Dr.med. Branko Soric, Zagreb
-----------------------------------------------------------------------------------
Molim Vas da objavite gornje pismo, jer
se radi o problemu, o
kojem
bih trebao pisati gotovo svakodnevno u novinama; a kako
da ostvarim
svoju ustavnu slobodu govora, iznosenja
svog
misljenja i obracanja javnosti, ako mi to ne budete Vi omogucili?
( Ako ste mozda otkupili drustveni stan, zamislite
kako bi Vam
bilo da ste u mojem polozaju ! )
Bilo bi potrebno
da i novinari sto vise i sto
cesce pisu o tome!
Mnogo Vam
zahvaljujem. S postovanjem Branko Soric
Puna adresa:
Dr.med. Branko Soric
Vlaska 84 / I
10000 ZAGREB
E-mail:
branko.soric@zg.t-com.hr
************ ************
************
Pismo poslano Urednistvu Jutarnjeg lista, Zagreb, Odranska b.b. Za rubriku "PISMA CITATELJA" --------- 18. I.
2002.: Stanarsko pravo je imalo ekonomsku odnosno imovinsku vrijednost vecu od devet desetina trzisne vrijednosti
useljivog stana. Za vrijeme SFRJ neuseljivi privatni stanovi (na kojima je postojalo stanarsko pravo) prodavali su se za manje
od jedne desetine vrijednosti. Takodjer su i drustvene stanove stanari otkupili (1991.) za manje od 10 % vrijednosti stana.
Nositeljima jednakog stanarskog prava u tzv. privatnim stanovima uskraceno je to pravo otkupa, a 1996. godine ukinuto im je
(bez naknade!) stanarsko pravo, koje su stekli posteno i zakonito. Oni nisu krivi za stetu koju je bivsa drzava nanijela mnogim
vlasnicima u slucajevima dodjele stanarskog prava protiv volje vlasnika. Medjutim, ja sam dobio stanarsko pravo, vrijedno
vise od 250.000 DEM, voljom pokojne izvorne vlasnice privatnog stana. Buduci da je time trebalo biti zauvijek
rijeseno pitanje stana za moju obitelj i potomke, radio sam u Zagrebu za malu placu, propustivsi mnogo vecu zaradu u inozemstvu.
Jedan stanar mi je rekao, da je po zakonu otkupio nacionalizirani stan u istoj zgradi za 20.000 DEM. Time je dobio u vlasnistvo
vrijednost vecu od 250.000 DEM, premda je ta vrijednost ranije bila oduzeta od izvorne vlasnice. U Saboru je predlozeno da
svi stanari dobiju takvo isto pravo otkupa stana uz trzisnu naknadu privatnim vlasnicima (SDP, 29. I. 1999.; Dr. Nedjeljko
Mihanovic (HDZ) 22. IV. 1998.; i drugi), ali to se jos uvijek ne ostvaruje ! Ako danasnja vlast ne bi ostvarila svoje
vlastite prijedloge, ona bi time iznevjerila birace i stanare. Ali u tom slucaju, t.j. ako bi se htjelo privatne stanove dati
sljednicima izvornih vlasnika, to bi samo znacilo da umjesto vlasnika moraju stanari dobiti 90 % spomenute trzisne naknade.
Dakle, u tom slucaju, ja moram dobiti vise od 250.000 DEM kao odstetu za oduzeto stanarsko pravo, kako bih mogao pitati danasnju
vlasnicu hoce li mi taj stan prodati po trzisnoj cijeni. (Medjutim, to rjesenje ne bi smjelo doci u obzir
u mojem slucaju, buduci da mi se mora vratiti stanarsko pravo koje sam dobio voljom izvorne vlasnice stana). U
protivnom slucaju, ja (kao umirovljenik) i moja obitelj, koji smo posteno, zakonito, zauvijek stekli vlastiti dom i stan (t.j.
stanarsko pravo), bili bismo od "pravne" drzave osiromaseni, i izjednaceni sa nekim tko jos nije nista stekao, tko tek pocinje
raditi i rjesavati svoje stambeno pitanje! Ali, o trzisnoj naknadi se suti vec dvije godine, premda drzava moze na pravedan
nacin doci do potrebnog novca (kao sto je objasnjeno na Internet-adresi https://soric-b.tripod.com/bs/ u pismu od 2. I. 2002.,
i dr.). Zar bi itko mogao smatrati normalnim ili dopustivim, da se, u pravnoj drzavi, osteti bilo vlasnicu ili mene za
vise od 250.000 DEM dok stotine tisuca ostalih nositelja stanarskog prava uopce nisu osteceni, jer su jeftino otkupili drustvene
i druge stanove?! Doneseni su losi i nepravedni zakoni, koje treba sto prije ispraviti ! Upravo zato smo izabrali SDP i koaliciju
! Dr.med. Branko Soric, Zagreb ********* ********* ********* Adresa: Dr.med. Branko Soric Vlaska 84
/ I 10000 ZAGREB E-mail: branko.soric@zg.t-com.hr
********* ********* *********
Urednistvu Jutarnjeg lista, Zagreb, Odranska bb.
[ Pismo od 5. II, 2002. - poslano tri puta;
OBJAVLJENO
(skraceno) 1. III. 2002. ]:
ZAKON OSTECUJE STANARE I
STVARA SOCIJALNE SLUCAJEVE
U Jutarnjem listu od 3. II. 2002. jedna citateljica pise,
da su u proslom rezimu stanari u
drustvenim i privatnim stanovima bili izjednaceni u pravima i duznostima (sto je istina, t.j. svi su imali jednako stanarsko pravo), ali
kaze i to, da su prema Zakonu
o najmu stanova zadrzali "gotovo
sva prava koja su imali i prema starom zakonu". Medjutim, ako se Zakon o najmu
ne ispravi, ti bi "zasticeni" najmoprimci IZGUBILI
NAJVREDNIJA PRAVA: mogli
bi biti preseljeni u stan mnogo manje povrsine i vrijednosti,
na mnogo losijem polozaju itd.,
ne bi mogli otkupiti stan
poput ostalih - pa
cak ni drugi stan iste
vrijednosti, kvalitete itd.
- a njihovi sljednici, ako nisu vec 1996. god. bili u stanu, izgubili bi "zastitu".
Dakle, te stanare i njihove obitelji Zakon strahovito ostecuje, diskriminira,
te ih tako pretvara u sirotinju i socijalne slucajeve.
Postoje samo dvije mogucnosti postenog obestecenja:
ILI VLASNIK mora dobiti trzisnu naknadu - kao sto je bilo predlozeno u Saboru od SDP-a i drugih - ILI STANAR mora dobiti vise od devet desetina istog iznosa kao naknadu za oduzeto stanarsko pravo; no, ta POTONJA
MOGUCNOST NIJE DOBRA , jer bi se davanjem stana vlasniku diskriminirali stanari, i jer bi se dala
prednost vlasnistvu
pred stecenim stanarskim pravom sto je protivno Rezoluciji
1096 Parlamentarne skupstine
Vijeca Europe. Ali,
ako bi se ipak krsila
prava stanara u korist vlasnika, tada bi se bezuvjetno morali vratiti vlasnicima i svi nacionalizirani, konfiscirani i
drugi oduzeti stanovi, uz trzisnu naknadu stanarima.
O Europskom sudu (radi stednje prostora)
vidjeti na Internetu:
https://soric-b.tripod.com/prijava/
Dr.
Branko Soric, Zagreb
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
[ Napomena:
U Jutarnjem listu od 3. II. 2002. (str. 43.) bilo je objavljeno pismo citateljice M.I. iz Splita: "Vlasnici
stanova trebaju prestati biti socijalne sluzbe", u kojem je krivo prikazan polozaj stanara, u koji ih dovodi Zakon o najmu stanova, te
tko je i zasto postao "socijalni slucaj". - U tom pismu spomenute su i
neke odluke Europskog suda za ljudska prava].
Dr.med. Branko Soric
Vlaska
84 / I
10000 ZAGREB
E-mail: branko.soric@zg.t-com.hr
*********
********* *********
B S
|
