OBESPRAVLJENOST

(Na stranici "START" vidi linkove: "O NEKIM POZNATIM OSOBAMA" i "QUOTATIONS-CITATI").

(POZOR ! --- IZGLEDA DA NOVINE U HRVATSKOJ NISU DOVOLJNO SLOBODNE NITI NEPRISTRANE! - Na ovoj stranici, kao i na stranici "Obmana i odgovornost", nalaze se neka novija pisma, koja sam POSLAO NOVINAMA, ALI NEKA OD NJIH NISU OBJAVLJENA iz razloga koji su mozda ociti. - Ranije, kroz desetak godina, bila su objavljena skoro sva moja pisma. --- Takodjer, mozete "kliknuti" na link: "UNPUBLISHED LETTERS"):

STANARSKO PRAVO U TZV. PRIVATNIM STANOVIMA I LJUDSKA PRAVA STANARA
Dr.med. Branko Soric
Vlaska 84, 10000 ZAGREB
E-mail: branko.soric@zg.htnet.hr

Stanari (t.j. nositelji stanarskog prava) dobili su pravo jeftinog otkupa drustvenih stanova 1991. godine, ali je to pravo otkupa uskraceno stanarima u tzv. privatnim stanovima. Sto vise, oduzeto im je i stanarsko pravo Zakonom o najmu stanova 1996. god.! TREBA ONEMOGUCITI TU I SVAKU DRUGU DISKRIMINACIJU!

Mnogi se pitaju, kako je moguce da se dogadja nesto takvo - ali, eto, dogadja se: Tisuce obitelji u tzv. privatnim stanovima nesigurne su za svoj odavno i posteno zaradjeni krov nad glavom, otima im se ogromna imovinske vrijednost, trpe (bilo suteci, ili jadikujuci) strah zbog ugrozenosti prava na dom. A s druge strane, STOTINE TISUCA OBITELJI, KOJE SU JEFTINO OTKUPILE STANOVE, UGLAVNOM SUTE, ZATVARAJU OCI, KAO DA IH SE TO NE TICE!
ALI, VARAJU SE! - I sami ce osjetiti posljedice svoje pasivnosti - osim ako se na vrijeme ne trgnu i ne opamete! Jer, evo (na pr.) sto im se lako moze dogoditi:

Drzava uvijek nastoji iskoristiti gradjane, izvuci od njih sto vise novaca, i sl.; ali, umjesto da osteti svakoga podjednako, drzavi je lakse JAKO ostetiti (t.j. diskriminirati) samo JEDAN DIO pucanstva - manji postotak ljudi, odabranih na bilo koji nacin! A medju tim odabranima naci ce se i netko od onih, koji sada nezainteresirano okrecu glavu od nevolje i patnje "nekih drugih" ljudi t.j. stanara. Pa kada ti odabrani i diskriminirani budu kukali na sav glas, nece li ih tada svi ostali ravnodusno prepustiti njegovoj sudbini ?
Hoce - bar kroz neko vrijeme.
Ali ipak, ljudi ce se trgnuti i reagirati - njihova nezainteresiranost je samo privremena i prividna. Krivci ce odgovarati. -- Nadu nam daju nasi MLADI - nasi srednjoskolci, koji se nisu dali diskriminirati od ministra Strugara, nego su trazili i izborili jednako trajanje zimskih praznika za sve ucenike. - Bravo! - Tako treba! - NJIMA TREBA CESTITATI, NA NJIH SE SVI TREBAMO UGLEDATI! - (O tome se pisalo u novinama, na pr. u Novom listu od 22.XII. 2001.).

NE SMIJE SE TOLERIRATI ZLO, KOJE POGADJA "NEKOG DRUGOGA"! Nece trajno uspjeti niti neka nova diskriminacija, a niti dosadasnja diskriminacija stanara: Ili se SVIM nositeljima stanarskog prava mora omoguciti OTKUP STANOVA NA POTPUNO ISTI NACIN, ili SVI moraju VRATITI OTKUPLJENE STANOVE (na pr. nacionalizirane, ali i druge) i postati tzv. "zasticeni najmoprimci" - i to potpuno JEDNAKO "zasticeni", BEZ OBZIRA jesu li ranije imali stanarsko pravo u PRIVATNOM, DRUSTVENOM ILI NACIONALIZIRANOM STANU!

****** ****** ****** ****** ******
Vlasnici tzv. privatnih stanova ostali su upisani u zemljisnim knjigama, ALI:

****** ****** ****** ****** ******
(A) --- Slijedi kopija pisma, koje se takodjer nalazi na stranici "UNPUBLISHED LETTERS" - [ako ste to vec procitali, nastavite nize dolje kod oznake (B).]

--- Urednistvu Jutarnjeg lista, Zagreb, Odranska bb.
Za rubriku "PISMA CITATELJA" ------ 17. IX. 2001.

--- ODMAH TREBA VRATITI STANARSKO PRAVO !

Za vrijeme SFRJ jedan dio stanova bio je nacionaliziran, a u drugim stanovima ZAKONOM je zauvijek oduzet najveci dio vlasnistva, t.j. vise od devedeset posto imovinske vrijednosti, dodjelom stanarskog prava - cesto protiv volje izvornih vlasnika. Na taj su nacin ZAKONOM derogirane zemljisne knjige, iako je vlasnik i nadalje ostao u njima upisan. _ Prekupce, koji su kupovali takve neuseljive stanove za manje od deset posto cijene, nazvao je dr. Nedjeljko Mihanovic u Saboru "najkriminalnijom kategorijom" vlasnika (22.4.1998.).

Da bi se ostvario njihov nepravedni profit, 1996. godine ukinuto je stanarsko pravo u tzv. privatnim stanovima, pod izlikom povrata oduzete imovine (premda nacionalizirani stanovi nisu vraceni vlasnicima, jer se nije moglo krsiti stanarsko pravo!). Pri tome se nije javno spominjala Rezolucija 1096 Parlamentarne skupstine Vijeca Europe, koja je donesena nesto ranije, iste godine 1996., a koja trazi da se NE KRSE stecena prava stanara radi povrata imovine. Ne samo da je ta rezolucija bila zatajena, prikrivena od javnosti, nego je "USPUT" UKINUTO CAK I ONO STANARSKO PRAVO, KOJE JE VLASNIK SVOJOM VOLJOM DAO STANARU - na pr. MENI. - ZA UKIDANJE TAKVOG STANARSKOG PRAVA NE MOZE BITI NIKAKVOG OPRAVDANJA. (Radi kratkoce ovdje izostavljam opsirnija objasnjenja). _ Rezultat je apsurdan: neki najmoprimci BEZ stanarskog prava dobili su pravo otkupa PRIVATNIH stanova (po cl. 48. Zakona o najmu stanova), a i stanove, koji su bili ODUZETI PROTIV VOLJE VLASNIKA, otkupili su stanari, dok je meni ne samo uskraceno pravo otkupa, nego mi je oduzeto i stanarsko pravo DOBIVENO OD IZVORNE VLASNICE!

Pozivam sve, koji su ranije podrzavali i ozakonili ukidanje toga prava, da uvide i isprave svoju zabludu ili pogresku, te da mi se ODMAH I U POTPUNOSTI VRATI MOJE POSTENO STECENO STANARSKO PRAVO.
Dr. Branko Soric, Zagreb
-----------------------------------------
Prilazem fotokopiju str. 178/1/RC i 178/2/RC fonograma Zastupnickog doma Sabora od 22.4.1998. sa izlaganjem dr-a N. Mihanovica. _ Molim Vas da objavite gornje pismo u cijelosti. Zahvaljujem, s postovanjem
Dr. Branko Soric, Vlaska 84, 10000 ZAGREB

(Vidi gore ili dolje link: "SABOR 22.IV.98.")

****** ****** ****** ****** ******

(B) --- KOPIJA TEKSTA KOJI SAM POSLAO NA VISE ADRESA:
---------------------------------
Zagreb, IX. 2001.

Stanari u tzv. privatnim stanovima su osteceni , obespravljeni, diskriminirani Zakonom o najmu stanova, odlukom Ustavnog suda RH, itd. _ U MOJEM SLUCAJU TO JE JOS OCITIJE, jer sam dobio stanarsko pravo voljom izvorne vlasnice stana.
Udruge stanara nisu se dovoljno zauzimale za prava tih stanara, a POGOTOVO NE ZA MOJA PRAVA . _ NAPOMINJEM DA NISAM CLAN TIH UDRUGA I OD NJIH SE OGRADJUJEM ( - u nekim stvarima se ne slazem sa udruzenjima stanara, ali ponekad diskutiram sa nekim stanarima o njihovim problemima). _ Takodjer napominjem, da NITKO NEMA NIKAKVU MOJU PUNOMOC.

Molim svakoga da ucini sve sto moze, radi zastite mojih (nasih) ljudskih prava, t.j.: prava na JEDNAKOST (jednako tretiranje svih nositelja stanarskog prava), te prava na DOM i IMOVINU; _ naime, stanarsko pravo se je moglo ZAUVIJEK nasljedjivati i imalo je IMOVINSKU (EKONOMSKU) vrijednost od preko 90% trzisne vrijednosti stana, sto je jasno kada se zna da su nominalni vlasnici prodavali te neuseljive stanove za manje od 10% trzisne cijene; naprotiv, pravo "zasticenog najmoprimca" je mnogo MANJE, vremenski je ograniceno (samo na osobe koje su se zatekle u stanu 1996. god.) te je u imovinskom smislu prakticki bezvrijedno.
Izvorni vlasnici trebaju dobiti NAKNADU pune TRZISNE vrijednosti stanova.

O tome sam pisao mnoga pisma kroz posljednjih desetak godina, koja sam slao na mnoge adrese; _ neka su objavljivana i u novinama, ALI NEKA NISU OBJAVLJENA (cime mi se ustvari OGRANICAVA USTAVNO PRAVO govora, iznosenja misljenja i javnog nastupa, t.j direktnog obracanja javnosti). _ Na pr., u pismu Nacionalu od 7.VI.2001. (neobjavljenom) rekao sam, izmedju ostaloga, slijedece:
--------------------------------
(C) --- Slijedi kopija teksta, koji se takodjer nalazi na stranici "UNPUBLISHED LETTERS" - [ako ste to vec procitali, nastavite nize dolje kod oznake (D).]

--- Vec desetak godina provodi se plan obmanjivanja i ostvarivanja materijalne koristi za NEKOGA (recimo "za drzavu", a mozda i za neke pojedince) a na stetu STANARA u tzv. privatnim stanovima sa stanarskim pravom kao i nominalnih VLASNIKA tih stanova. (Pri tome se nastoji sto vise medjusobno zavaditi te stanare i vlasnike). _ *)
Navodno se radi o "problemu", koji je "tesko rijesiti".
--- A zapravo je sve jasno:
Vlasnici su osteceni (1958. i kasnije), bilo potpunim oduzimanjem stanova, bilo davanjem stanarskog prava stanarima u tzv. privatnim stanovima; a stanari su jednako osteceni i diskriminirani (1991., 1996.) zabranom otkupa stana i ukidanjem stanarskog prava. _ I JEDNI I DRUGI MORAJU BITI POTPUNO OBESTECENI. __ KAKO?
--- Treba li (1) svim vlasnicima vratiti sve stanove (nacionalizirane, "privatne" i dr.), a stanarima isplatiti odmah, u gotovini, punu odstetu za stanarsko pravo t.j. vise od devedeset posto trzisne vrijednosti stana, ili treba (2) vlasnicima dati punu trzisnu naknadu, a svim stanarima dati potpuno jednako pravo otkupa kao u drustvenim stanovima?
--- CINJENICA je, da su ONI stanari, kojima je stanarsko pravo najveci dio cjelokupne njihove imovine, i koji nemaju drugoga doma, vise ugrozeni nego neki vlasnici koji imaju drugi dom i druge stanove. Takodjer je CINJENICA da je Rezolucijom 1096 Parlamentarne skupstine Vijeca Europe iz 1996. godine _ **) _ predvidjena restitucija in integrum u slucaju da je to moguce, a u suprotnom slucaju naknada vlasnicima, KAKO SE NE BI PREKRSILA PRAVA STANARA STECENA U DOBROJ VJERI. _ DAKLE, DA NIJE POSTOJALO STANARSKO PRAVO NA NACIONALIZIRANIM STANOVIMA, ONI BI BILI VRACENI IZVORNIM VLASNICIMA jednako kao i druge oduzete nekretnine. Ali, to stanarsko pravo se nije krsilo, i ti stanovi NISU vraceni. ISTO TAKO NIJE SE SMJELO UKINUTI NITI STANARSKO PRAVO U PRIVATNIM STANOVIMA! Zato je, kao sto je poznato, SDP u Saboru (29.I.1999.) predlozio otkup tih stanova i trzisnu naknadu za vlasnike, a slicno je predlozio i dr Nedjeljko Mihanovic iz HDZ-a (22.IV.1998.), i drugi.
Potrebno je hitno prekinuti dugogodisnje maltretiranje i psihicko mucenje stanara, njihovu obespravljenost, ugrozenost, neizvjesnost, sprijeciti ogromnu imovinsku stetu, diskriminaciju i krsenje njihovog prava na dom.

*) NAPOMENA: Kada netko nepravedno, protupravno, i nehumano nanosi stetu drugima, on to cini sa nekim razlogom, t.j. radi neke KORISTI. - Hoce li krivci i njihovi potomci mirno i nekaznjeno uzivati plodove takvih postupaka? - Stanari su strahovito ogorceni (a valjda i neki vlasnici).

**) NAPOMENA: Rezolucija 1096 donesena je u 6. mjesecu 1996., a Zakon o najmu stanova, kojim je prekrseno stanarsko pravo, donesen je malo iza toga t.j. u 10. mjesecu 1996., a da se u javnosti nije ni znalo sto pise u stavku 10.! _ Dakle, ta Rezolucija 1096 bila je vise-manje ZATAJENA, PRIKRIVENA od nase domace javnosti. Tako se pokazalo, da cilj nije bio ulazak u Europu, niti suradnja sa zapadnim DRZAVAMA, nego samo suradnja sa nekim "lovcima u mutnom" kakvih ima i u tim zapadnim zemljama isto kao i kod nas! _ Za vrijeme SFRJ, vlasnicima PRIVATNIH kao i NACIONALIZIRANIH stanova bila je zakonima ZAUVIJEK ODUZETA IMOVINSKA VRIJEDNOST STANARSKOG PRAVA, koja je zauvijek dana stanarima. Kao sto je gore receno, DA NIJE POSTOJALO STANARSKO PRAVO NA NACIONALIZIRANIM STANOVIMA, ONI BI BILI VRACENI IZVORNIM VLASNICIMA jednako kao i druge oduzete nekretnine (u skladu sa Rezolucijom 1096). _ Ali, isto kao sto se to STANARSKO PRAVO NIJE KRSILO, t.j. ti stanovi NISU vraceni, TAKO SE NIJE SMJELO KRSITI NITI STANARSKO PRAVO U PRIVATNIM STANOVIMA, PA GA TREBA VRATITI STANARIMA, A VLASNICIMA DATI TRZISNU NAKNADU (sukladno Rezoluciji 1096). _ (A odatle logicno proizlazi da treba dati stanarima i pravo otkupa tih stanova).
KADA SE NE BI TAKO POSTUPILO, KADA SE NE BI POSTOVALO STANARSKO PRAVO, TADA BI SE I SVI NACIONALIZIRANI STANOVI MORALI VRATITI BIVSIM IZVORNIM VLASNICIMA (po Rezoluciji 1096)! _ Zato je, kao sto je gore spomenuto, SDP u Saboru (29. I. 1999.) predlozio za stanare pravo jeftinog otkupa tzv. privatnih stanova, a trzisnu naknadu za vlasnike. Slicno je predlozio i dr Nedjeljko Mihanovic iz HDZ-a (22.IV.1998.), i drugi. (Vidjeti PRILOGE: St.10. Rezolucije 1096., i ostale).

--------------------------------------

(D) --- U MOJEM SLUCAJU uopce nije bilo razloga za ukidanje stanarskog prava, koje sam dobio VOLJOM I ZELJOM IZVORNE VLASNICE PRIVATNOG STANA (ispravnim ugovorom, sa ovjerenim potpisom vlasnice, u skladu sa zakonima). _ Vlasnica je time prenijela na mene puno, neumanjeno stanarsko pravo, 1982. godine, nakon smrti moje majke (dotadasnje nositeljice stanarskog prava), u skladu sa tadasnjim zakonima. _ SIZ stanovanja je naveo taj ugovor kao "akt o stjecanju stanarskog prava" (u naknadnom "ugovoru sa nosiocem stanarskog prava").
To stanarsko pravo mi je ukinuto (kao i drugima) toboze radi "povrata ODUZETE imovine", radi "zastite prava vlasnistva" i sl., STO JE U MOJEM SLUCAJU POTPUNO BESMISLENO (jer izvornoj vlasnici NIJE ODUZETO moje stanarsko pravo)!

Umjesto da sam radio u inozemstvu za nekoliko puta vecu placu, radio sam u Zagrebu, kroz vise od 30 godina, za placu od nekih 700 DEM mjesecno (u prosjeku), vjerujuci u svoje stanarsko pravo! _ POD STARE DANE NEDOPUSTIVO SAM IZIGRAN OD STRANE DRZAVE!

Ustavni sud je (opcenito) besmisleno obrazlozio ukidanje stanarskog prava, navodeci da to pravo "u nasem novom ustavno-pravnom sistemu vise ne postoji", i sl. _ Naprotiv, stanarsko pravo, ako ga je dao izvorni vlasnik svojom voljom, NIJE PROTIVNO Ustavu RH! _ To je OCITO, jer i po DANASNJEM Zakonu o vlasnistvu i drugim stvarnim pravima (cl. 244., st.3.). vlasnik moze zauvijek dati nekoj obitelji pravo stanovanja (koje je vrlo slicno stanarskom pravu), kao osobnu sluznost, iako se ni to pravo stanovanja ne spominje u Ustavu RH.

Zalio sam se Europskom sudu za ljudska prava, ali izgleda da je netko dao tom sudu LAZNE PODATKE (mozda i falsificirane dokumente?). Zbog toga sam predao policiji kaznenu PRIJAVU protiv nepoznatog pocinitelja (20.6.2001.). - (Vidi link "PRIJAVA" na dnu ove stranice!).

PRIJE toga, a i KASNIJE, slao sam pisma novinama (Jutarnjem listu, Nacionalu), ali neka od njih nisu objavljena (kao sto sam gore rekao).
( Slijedi tekst jednog od tih mojih ranijih neobjavljenih pisama):
..................................................
Moje neumanjeno i zauvijek nasljedivo stanarsko pravo, steceno voljom i zeljom pokojne izvorne vlasnice stana, nitko nikada ne smije ukinuti. Europskom sudu za ljudska prava zalio sam se osobno t.j. NIKOME NISAM DAO PUNOMOC. Iz krivih podataka u odluci tog Suda vidi se, da je netko (jasno: iz Hrvatske) dao Sudu lazne podatke, a mozda i falsificirane dokumente. Trazio sam vise puta, kroz proteklu godinu dana, od Vlade RH, od predsjednika RH Mesic'a, i drugih, da se istrazi tko je to ucinio. Nisam obavijesten da li se nesto poduzima u cilju otkrivanja pocinitelja. Od predsjednika Mesica NISAM NIKADA DOBIO NIKAKAV ODGOVOR, pa uopce ne znam je li dobio i procitao moja pisma i prilozene dokumente.
Dr.med. Branko Soric, Zagreb, Vlaska 84
...................................................
( Kraj NEOBJAVLJENOG pisma, poslanog Jutarnjem listu i Nacionalu)

PRILOZI :
1. kopija dijela Rezolucije 1096 (stavak 10.);
2. kopija stranice 83/1/SG fonograma Zastupnickog doma Sabora od 29.1.1999. sa dijelom izlaganja Zeljke Antunovic (u ime SDP-a);
3. kopija clanka objavljenog u Vjesniku od 16.8.2001. ("Zasticenim najmoprimcima otkup ili 'Cacicev' stan") sa odgovorom iz Vjesnika od 23.8.2001. ("Opet nam nude 'rog za svijecu' i 'na vrbi sviralu' t.j. 'Caciceve' stanove);
4. kopije jos nekih mojih NEOBJAVLJENIH pisama Jutarnjem listu (od 29.VIII. odnosno 24.VIII.2001., te od 3.IX.2001. sa prilozenim tekstom izlaganja dr-a Nedjeljka Mihanovica (HDZ) u Saboru, 22.IV.1998.).

Branko Soric (dr.med., u mirovini),
Vlaska 84 / I , 10000 ZAGREB
E-mail: branko.soric@zg.htnet.hr

(Vidi dolje priloge - "linkove"!) Natrag na "Ulaz": https://soric-b.tripod.com/ulaz/
****** ****** ******
LINK-ovi: