|
English - & - Hrvatski - (alternately / naizmjence):
------ (Zagreb, IX.-X. 2001. --- September-October
2001)
NEKA OD NEOBJAVLJENIH PISAMA, KOJA SAM POSLAO NOVINAMA
SOME OF THE UNPUBLISHED LETTERS
THAT I SENT TO NEWSPAPERS:
(NAPOMENA: - Kroz posljednjih desetak godina slao sam novinama mnoga pisma,
koja su skoro sva objavljena. ALI, U POSLJEDNJIH NEKOLIKO MJESECI NEKA PISMA NISU OBJAVLJENA. - Time se ustvari ogranicava
moje ustavno pravo govora, iznosenja misljenja i javnog nastupa, t.j direktnog obracanja javnosti. Zato pokusavam ta svoja
prava ostvariti na ovaj nacin, putem Interneta).
(NOTE: - During the last ten years I sent many letters to
newspapers, and almost all of them have been published. HOWEVER, DURING THE MORE-RECENT SEVERAL MONTHS SOME LETTERS
HAVE NOT BEEN PUBLISHED. - Thus, in effect, my constitutional rights of free speech, free expression of opinions, or freely
addressing the public, are limited. For that reason I am now trying to reach as many people as possible through these web
pages).
****** ****** ******
( Slijedi tekst jednog od tih mojih neobjavljenih pisama,
koje sam poslao prije nekoliko mjeseci Jutarnjem listu i Nacionalu):
--- Moje neumanjeno i zauvijek nasljedivo stanarsko
pravo, steceno voljom i zeljom pokojne izvorne vlasnice stana, nitko nikada ne smije ukinuti. Europskom sudu za ljudska prava
zalio sam se osobno t.j. NIKOME NISAM DAO PUNOMOC. Iz krivih podataka u odluci tog Suda vidi se, da je netko (jasno: iz Hrvatske)
dao Sudu lazne podatke, a mozda i falsificirane dokumente. Trazio sam vise puta, kroz proteklu godinu dana, od Vlade RH, od
predsjednika RH Mesic'a, i drugih, da se istrazi tko je to ucinio. Nisam obavijesten da li se nesto poduzima u cilju otkrivanja
pocinitelja. Od predsjednika Mesica NISAM NIKADA DOBIO NIKAKAV ODGOVOR, pa uopce ne znam je li dobio i procitao moja pisma
i prilozene dokumente.
Dr.med. Branko Soric, Zagreb, Vlaska 84
( Here is one of those unpublished
letters, that I sent to "Jutarnji list" and "Nacional" sveral months ago):
--- Nobody may ever
abolish my undiminished and forever-inheritable tenantship right, that I acquired by the will and wish of the original owner
(now defunct). I personally complained to the European Court of Human Rights i.e. I HAVE NOT AUTHORIZED ANYBODY TO
SPEAK OR ACT IN MY BEHALF. It is evident from the false data in the Court's decision that somebody (of course: from Croatia)
gave these false data to the Court, and, perhaps, he/she gave some falsified documents too. During the last year I requested
many times of the Croatian government (Cabinet), Croatian president Mr Mesic, and others, that somebody should find out who
had done that. I don't know if anything is being done in order to detect the perpetrator. I NEVER RECEIVED ANY REPLY from
President Mesic, and I don't know if he had received and read my letters and the there-enclosed documents.
Dr.med.
Branko Soric, Zagreb, Vlaska 84
****** ****** ******
(NEOBJAVLJENO pismo poslano Vecernjem listu):
Urednistvu Vecernjeg lista, Zagreb,
Slavonska avenija 4 ------ 22. I. 2001.
--- Ministar Bozo Kovacevic
kaze (prema Jutarnjem listu od 19. I. 01.) kako ce se zauzimati, da se sagrade novi stanovi za stanare, a da se postojeci
tzv. privatni stanovi vrate izvornim vlasnicima. - Kako mu uopce moze pasti na pamet, da bi nositelje stanarskog prava -
dakle i mene - nekamo preseljavao?!
Stekao sam potpuno, neumanjeno stanarsko pravo, na najposteniji moguci nacin
- sto vise: voljom i zeljom izvorne vlasnice stana - i to ZAUVIJEK, za sebe, za svoju obitelj i buduce pravne sljednike. To
pravo, koje ima ekonomsku vrijednost, NAJVECI JE I GLAVNI DIO MOJE IMOVINE, to je i moje pravo na DOM.
--- Ta svetinja
- t.j. moje stanarsko pravo - ne smije se oduzeti, vec se mora odmah i U POTPUNOSTI vratiti!
--- Nikada vise ne bih
glasovao za neku koaliciju, u kojoj bi bio B. Kovacevic ili njemu slicni.
Branko Soric, Zagreb
(An
UNPUBLISHED letter, sent to "Vecernji list" - abbreviated):
To "Vecernji list", Zagreb,
Slavonska
avenija 4 --- January 22, 2001
--- Minister B. Kovacevic said that new flats should be built for tenantship right
holders. - How can he even think of ejecting tenants (like myself) and driving them to other flats?! - I have got the tenantship
right FOREVER (for myself and for my legal successors, inheritors) by the will and wish of the original owner. That right
is the GREATEST PART OF ALL MY POSSESSIONS, it is also my right to a HOME! It must be fully restored to me! - I would never
again vote for any coalition, in which there would be B. Kovacevic or the likes of him.
Branko Soric, Zagreb
****** ****** ******
(NEOBJAVLJENO pismo, poslano urednistvu Jutarnjeg lista 3.IX.2001.):
LUKAVO ISPLANIRANO IZBJEGAVANJE ODGOVORNOSTI
Za vrijeme vladavine HDZ-a dio tadasnje opozicije
(danasnje koalicije) predlozio je zakon, po kojem bi neka ocita zlodjela mogla NAKNADNO postati kaznjivima. Na to je odgovoreno,
da se ne moze nikoga kazniti za djela koja PRETHODNO nisu bila kaznjiva. Tako je propao taj prijedlog dobrog i pravednog zakona,
zbog nedovoljno dobrih odredbi medjunarodnih konvencija, kojima nisu predvidjene eventualne iznimke od pravila "nulla
poena sine lege", a koje bi ponekad bile i te kako opravdane.
Djela koja bi normalno trebala biti kaznjiva,
omogucena su tako, sto su bila ozakonjena! Otimanje imovine (stanarskog prava, cak i onog dobivenog od vlasnika!) omoguceno
je Zakonom o najmu stanova i odlukom Ustavnog suda. Stanari su obespravljeni zbog necijih interesa - na pr. prekupaca stanova,
koje je Dr. Nedjeljko Mihanovic u Saboru nazvao "najkriminalnijom kategorijom" nominalnih vlasnik (22.4.1998.).
I sada, toboze, "nitko nije kriv"!
Jedan od nacina, kojim se danas izbjegava zasluzena kazna,
jest odugovlacenje i zastara [Jutarnji list 29.8.01. str.3.; Nacional 28.8.01. str.28-30.: 3500 NEPROCESUIRANIH prijava koje
je podnijela policija (ili MUP) zbog najtezih oblika gospodarskog kriminala]. - Mi obicni ljudi (ne-pravnici) pitamo se: Ne
bi li se moglo odmah zakonom ukinuti zastaru (odnosno produziti rokove) u nekim odredjenim slucajevima? Zar se to ne bi moglo
uciniti NAKNADNO, isto kao sto, na pr., ratni zlocini iz drugog svjetskog rata ne zastarjevaju, iako je konvencija o nezastarjevanju
prihvacena u UN tek 26.11.1968?
Dr. Branko Soric, Zagreb, Vlaska 84
(Uz pismo je bila prilozena
fotokopija str. 178/1/RC i 178/2/RC fonograma Zastupnickog doma Sabora od 22.4.1998.)
(UNPUBLISHED letter,
sent to "Jutarnji list",
--------- September 3, 2001):
"A SLYLY PLANNED EVASION OF RESPONSIBILITY
"
------- "During the reign of HDZ, a part of the then opposition (i.e.: today's coalition) proposed a
draft law, by which some obvious wrongdoings from the previous period could SUBSEQUENTLY become punishable. It was objected,
that nobody could be punished for deeds which had not PREVIOUSLY been declared punishable. So, this proposal of a law (that
might, in effect, have been good and just) has foundered because of the imperfect international conventions, which do not
prescribe any possible exceptions from the rule "nulla poena sine lege", although such exceptions might sometimes
prove to be justified indeed.
---- "Deeds, that should normally be punishable, have been made possible by simply
being legalized! - Seizing possessions (i.e. tenantship rights - even those given to tenants by the owners themselves!) has
been made possible by the Flat Lease Law and the Constitutional Court's decision. The tenants have been deprived of their
rights in order to suit sombody's interests - for example, to make possible the profits for some people who had cheaply bought
the so-called private flats in order to resell them later. - Dr. Nedjeljko Mihanovic' (HDZ) named such profiteers "the
most criminal category" of nominal owners of flats (in Sabor, i.e. parliament, on April 22nd, 1998).
- "And
now, pretendedly, 'nobody is guilty' " (for such legislation etc.)!
--- "One of the ways, in which deserved
punishments are evaded nowadays, is temporizing and expiry (through the statute of limitations) - ["Jutarnji list"
of August 29, 2001, p.3; - also: "Nacional" of August 28, 2001, pp.28-30: __ 3500 reports, made by the police (or
MUP = Ministry of the interior) referring to some of the most serious crimes in economy, have NOT BEEN PROCESSED by courts!].
--- We, the ordinary people (non-lawyers) wonder: Cannot the expiries (through the statute of limitations) be abolished by
a law in certain cases? - Or, cannot the expiry-terms be prolonged? - Cannot this be done SUBSEQUENTLY, - just as, e.g., the
responsibility for the war crimes, comitted in the 2nd world war, does not cease, although the convention dealing with this
matter was passed in the UN as late as November 26th, 1968?
Dr.med. Branko Soric, Zagreb, Vlaska 84"
---
[Enclosed with the above letter were photocopies of pp. 178/1/RC' and 178/2/RC' of the phonogram of Zastupnicki dom Sabora,
of April 22nd, 1998, containing the speech made by Dr. Nedjeljko Mihanovic (HDZ)].
****** ****** ******
(U nekim NEOBJAVLJENIM pismima, poslanim novinama, rekao sam, izmedju ostaloga, slijedece):
------ Izabrali
smo SDP i koaliciju, da bi se ispravila razna zlodjela, ali za sada se ne vidi uspjeh. Istina je da se Vlada ne moze mijesati
u posao sudske vlasti, koja vrlo slabo funkcionira, ali Vlada mora htjeti i znati dovesti u red sve sto u drzavi nije ispravno.
------ Ustavni sud je donio odluku (Narodne novine br. 48/98), kojom NIJE vraceno stanarsko pravo. Mnogima je jasno, da
je ta odluka apsurdna, losa i stetna. Smatram da suci Ustavnog suda ne smiju biti "nedodirljivi". Neki od njih,
kao i neki zastupnici u Saboru, i drugi, odgovorni su moralno (a nije unaprijed iskljucena ni druga odgovornost).
Sto reci o odluci (takodjer apsurdnoj!) Europskog suda za ljudska prava? - Izgleda da je tom sudu netko podvalio LAZNE
podatke. O tome sam pisao mnogo puta Vladi, predsjedniku republike Mesicu, i drugima, i slao dokumente. Pisao sam i Jutarnjem
listu, ali nisu sva moja pisma objavljena. Nedavno sam podnio i kaznenu prijavu POLICIJI, koja je primila prijavu i proslijedila
ju DRZAVNOM ODVJETNISTVU. - Vidjet cemo sto ce biti od toga! - (Naime, u Nacionalu od 28.VIII.2001. objavljena je izjava ministra
Sime Lucina, da je policija (odnosno MUP) podnijela 3500 kaznenih prijava, za najteze oblike gospodarskog kriminala, ali ni
jedna od tih prijava nije procesuirana!!!).
SDP i drugi predlagali su u Saboru otkup stanova za sve stanare,
a trzisnu naknadu za vlasnike, ali do danas to nije ostvareno. Umjesto toga cak se spominju tzv. "Cacicevi" stanovi
kao nekakvo "rjesenje" (Vjesnik, 16.8.01.)! Oni bi mogli biti samo jedan DIO NAKNADE nominalnim vlasnicima, ali
stanarima se mora ODMAH VRATITI POTPUNO STANARSKO PRAVO(!) - koje je meni OTETO BEZ IKAKVA RAZLOGA buduci da uopce NIJE BILO
ODUZETO OD IZVORNE VLASNICE, nego sam ga stekao njenom voljom i zeljom.
------ Neka shvate politicari, ministri,
zastupnici iz svih stranaka, da sam OBESPRAVLJEN, TESKO OSTECEN (da ne kazem: OPLJACKAN!) i OSIROMASEN pred njihovim ocima,
zbog necije neoprostive indolentnosti i neodgovornosti, a protivno svim principima pravednosti, zakonitosti, ustavnosti i
morala! Ako se zakon ne izmijeni, meni ce biti oteta EKONOMSKA (IMOVINSKA) vrijednost veca od 250.000 DEM, dok su drugi dobili
pravo otkupa ne samo drustvenih stanova nego i nekih (TUDJIH) PRIVATNIH stanova (po cl.48 Zakona o najmu stanova)! ---- Zasto
se to sve tolerira kroz tolike godine?!
------ Jedan dio sudaca Ustavnog suda RH, politicara i drugih (na pr. Vladimir
Seks, Zarko Domljan, Marina Matulovic-Dropulic, i jos mnogi, mnogi drugi), trebaju javno OBJASNITI svoju eventualnu ZABLUDU
ili POGRESKU zbog koje su podrzavali ukidanje stanarskog prava. Osim toga, oni to trebaju ISPRAVITI, t.j. javno podrzati vracanje
mog stanarskog prava, kao i prava drugih stanara u tzv. privatnim stanovima.
(In some UNPUBLISHED letters,
that I sent to newspapers, I said, among other things, the following):
------ Since January 2000 the new government
(SDP and others in the coalition) has had almost no success in correcting the wrongdoings of the previous period. The Cabinet
is not allowed to interfere in the affairs of the judiciary, but the Cabinet should be willing and able to put in order everything
that is incorrect in the State.
------ By the Constitutional Court's decision (Narodne novine No. 48/1998) the tenantship
right has NOT been rerstituted to tenants in the so-called private flats. Many people know and uderstand that this decision
is bad, absurd and harmful. I believe that the judges of the Constitutional Court must not be exempt from responsibility.
Some of them, as well as some representatives in the Sabor (parliament), should be called to account, at least in the moral
sense. (Even some other form of responsibility may not be excluded in advance).
What to say about another
decision (likewise absurd) made by the European Court of Human Rights? - It seems that some FALSE data had been palmed off
on the Court. I wrote about that many times to the Cabinet, to the President of the Republic Mr Mesic, and others, and I sent
documents. I also wrote to newspapers (Jutarnji list, Vecernji list, ...), but some of my letters have not been published.
Recently I also reported to the POLICE, and they forwarded my complaint to the State Attorney (i.e public prosecutor). - We
shall see if there will be any result! - [Namely, "Nacional" of August 28, 2001 published a statement made by Minister
Sime Lucin, that the police (or MUP = Ministry of the interior) had reported on 3500 most serious criminal offences concerning
business (i.e. economy), but not a single of these cases has been processed!!!].
SDP (Social-Democratic
Party) and others have proposed in the Sabor, that all tenants (i.e. tenantship-right holders) should be allowed to cheaply
buy the flats in which they live, while te nominal owners should get a compensation equal to the market value of flats; -
however, that has not been realized so far! - Instead, even the so-called "Cacic's" flats (that are only planned
to be built in the future) are being mentioned as a possible "solution" (in "Vjesnik", August 16, 2001)!
- Such flats might, perhaps, be only a PART of the COMPENSATION for the nominal owners, but the tenants must IMMEDIATELY GET
BACK THE FULL AND UNDIMINISHED TENANTSHIP RIGHT(!) - which, in my case, had been seized from me WITHOUT ANY REASON, considering
that it HAD NOT BEEN SEIZED FROM THE ORIGINAL OWNER, but she gave it to me of her own free will and wish.
------
The politicians, ministers, Sabor representatives from all political parties, should understand, that I AM DEPRIVED OF MY
RIGHTS, GRAVELY DAMAGED (not to say "ROBBED"!), and MADE POOR before their very eyes, because of somebody's unpardonable
indolence and irresponsibility, and contrary to any principles of justice, lawfulness and morality! The ECONOMIC VALUE of
the flat (i.e. POSSESSIONS) greater than 250,000 DEM (Deutsce Mark = German Marks) is being seized from me, while other tenants
have got, not only the right to cheaply buy the public-property flats, but also the right to buy some PRIVATE flats (fully
OWNED by other people!), by Article 48 of the Flat Lease Law! ----- Why is all that being tolerated during all these years?!
------ Some of the Croatian Constitutional-Court judges, politicians, and others (e.g. Vladimir Seks, Zarko Domljan, Marina
Matulovic-Dropulic, and many, many others) should publicly EXPLAIN their possible FALLACY or MISTAKE which made them to support
the annulment of the tenantship rights. Besides, they should CORRECT that, i.e. they should now publicly support the restitution
of my tenantship right to me, as well as the restitution of rights to other tenants in the so-called private flats.
****** ****** ******
(Jos jedno neobjavljeno pismo):
Urednistvu Jutarnjeg lista, Zagreb, Odranska
bb.
Za rubriku "PISMA CITATELJA" ------ 17. IX. 2001.
ODMAH TREBA VRATITI STANARSKO
PRAVO !
Za vrijeme SFRJ jedan dio stanova bio je nacionaliziran, a u drugim stanovima ZAKONOM je zauvijek
oduzet najveci dio vlasnistva, t.j. vise od devedeset posto imovinske vrijednosti, dodjelom stanarskog prava - cesto protiv
volje izvornih vlasnika. Na taj su nacin ZAKONOM derogirane zemljisne knjige, iako je vlasnik i nadalje ostao u njima upisan.
_ Prekupce, koji su kupovali takve neuseljive stanove za manje od deset posto cijene, nazvao je dr. Nedjeljko Mihanovic u
Saboru "najkriminalnijom kategorijom" vlasnika (22.4.1998.).
------ Da bi se ostvario njihov nepravedni
profit, 1996. godine ukinuto je stanarsko pravo u tzv. privatnim stanovima, pod izlikom povrata oduzete imovine (premda nacionalizirani
stanovi nisu vraceni vlasnicima, jer se nije moglo krsiti stanarsko pravo!). Pri tome se nije javno spominjala Rezolucija
1096 Parlamentarne skupstine Vijeca Europe, koja je donesena nesto ranije, iste godine 1996., a koja trazi da se NE KRSE stecena
prava stanara radi povrata imovine. Ne samo da je ta rezolucija bila zatajena, prikrivena od javnosti, nego je "USPUT"
UKINUTO CAK I ONO STANARSKO PRAVO, KOJE JE VLASNIK SVOJOM VOLJOM DAO STANARU - na pr. MENI. - ZA UKIDANJE TAKVOG STANARSKOG
PRAVA NE MOZE BITI NIKAKVOG OPRAVDANJA. (Radi kratkoce ovdje izostavljam opsirnija objasnjenja). _ Rezultat je apsurdan: neki
najmoprimci BEZ stanarskog prava dobili su pravo otkupa PRIVATNIH stanova (po cl. 48. Zakona o najmu stanova), a i stanove,
koji su bili ODUZETI PROTIV VOLJE VLASNIKA, otkupili su stanari, dok je meni ne samo uskraceno pravo otkupa, nego mi je oduzeto
i stanarsko pravo DOBIVENO OD IZVORNE VLASNICE!
------ Pozivam sve, koji su ranije podrzavali i ozakonili ukidanje
toga prava, da uvide i isprave svoju zabludu ili pogresku, te da mi se ODMAH I U POTPUNOSTI VRATI MOJE POSTENO STECENO STANARSKO
PRAVO.
Dr. Branko Soric, Zagreb
-----------------------------------------
Prilazem fotokopiju str.
178/1/RC i 178/2/RC fonograma Zastupnickog doma Sabora od 22.4.1998. sa izlaganjem dr-a N. Mihanovica. _ Molim Vas da objavite
gornje pismo u cijelosti. Zahvaljujem, s postovanjem
Dr. Branko Soric, Vlaska 84, 10000 ZAGREB
******
****** ******
(Iz jos nekih neobjavljenih pisama, poslanih novinama):
------ Vec desetak godina
provodi se plan obmanjivanja i ostvarivanja materijalne koristi za NEKOGA (recimo "za drzavu", a mozda i za neke
pojedince) a na stetu STANARA u tzv. privatnim stanovima sa stanarskim pravom kao i nominalnih VLASNIKA tih stanova. (Pri
tome se nastoji sto vise medjusobno zavaditi te stanare i vlasnike). _ *)
Navodno se radi o "problemu",
koji je "tesko rijesiti".
------ A zapravo je sve jasno:
Vlasnici su osteceni (1958. i kasnije),
bilo potpunim oduzimanjem stanova, bilo davanjem stanarskog prava stanarima u tzv. privatnim stanovima; a stanari su jednako
osteceni i diskriminirani (1991., 1996.) zabranom otkupa stana i ukidanjem stanarskog prava. _ I JEDNI I DRUGI MORAJU BITI
POTPUNO OBESTECENI. __ KAKO?
------ Treba li (1) svim vlasnicima vratiti sve stanove (nacionalizirane, "privatne"
i dr.), a stanarima isplatiti odmah, u gotovini, punu odstetu za stanarsko pravo t.j. vise od devedeset posto trzisne vrijednosti
stana, ili treba (2) vlasnicima dati punu trzisnu naknadu, a svim stanarima dati potpuno jednako pravo otkupa kao u drustvenim
stanovima?
------ CINJENICA je, da su ONI stanari, kojima je stanarsko pravo najveci dio cjelokupne njihove imovine,
i koji nemaju drugoga doma, vise ugrozeni nego neki vlasnici koji imaju drugi dom i druge stanove. Takodjer je CINJENICA da
je Rezolucijom 1096 Parlamentarne skupstine Vijeca Europe iz 1996. godine _ **) _ predvidjena restitucija in integrum u slucaju
da je to moguce, a u suprotnom slucaju naknada vlasnicima, KAKO SE NE BI PREKRSILA PRAVA STANARA STECENA U DOBROJ VJERI. _
DAKLE, DA NIJE POSTOJALO STANARSKO PRAVO NA NACIONALIZIRANIM STANOVIMA, ONI BI BILI VRACENI IZVORNIM VLASNICIMA jednako kao
i druge oduzete nekretnine. Ali, to stanarsko pravo se nije krsilo, i ti stanovi NISU vraceni. ISTO TAKO NIJE SE SMJELO UKINUTI
NITI STANARSKO PRAVO U PRIVATNIM STANOVIMA! Zato je, kao sto je poznato, SDP u Saboru (29.I.1999.) predlozio otkup tih stanova
i trzisnu naknadu za vlasnike, a slicno je predlozio i dr Nedjeljko Mihanovic iz HDZ-a (22.IV.1998.), i drugi.
------
Potrebno je hitno prekinuti dugogodisnje maltretiranje i psihicko mucenje stanara, njihovu obespravljenost, ugrozenost, neizvjesnost,
sprijeciti ogromnu imovinsku stetu, diskriminaciju i krsenje njihovog prava na dom.
*) NAPOMENA: Kada netko
nepravedno, protupravno, i nehumano nanosi stetu drugima, on to cini sa nekim razlogom, t.j. radi neke KORISTI. - Hoce li
krivci i njihovi potomci mirno i nekaznjeno uzivati plodove takvih postupaka? - Stanari su strahovito ogorceni (a valjda i
neki vlasnici).
**) NAPOMENA: Rezolucija 1096 donesena je u 6. mjesecu 1996., a Zakon o najmu stanova, kojim
je prekrseno stanarsko pravo, donesen je malo iza toga t.j. u 10. mjesecu 1996., a da se u javnosti nije ni znalo sto pise
u stavku 10.! _ Dakle, ta Rezolucija 1096 bila je vise-manje ZATAJENA, PRIKRIVENA od nase domace javnosti. Tako se pokazalo,
da cilj nije bio ulazak u Europu, niti suradnja sa zapadnim DRZAVAMA, nego samo suradnja sa nekim "lovcima u mutnom"
kakvih ima i u tim zapadnim zemljama isto kao i kod nas! _ Za vrijeme SFRJ, vlasnicima PRIVATNIH kao i NACIONALIZIRANIH stanova
bila je zakonima ZAUVIJEK ODUZETA IMOVINSKA VRIJEDNOST STANARSKOG PRAVA, koja je zauvijek dana stanarima. Kao sto je gore
receno, DA NIJE POSTOJALO STANARSKO PRAVO NA NACIONALIZIRANIM STANOVIMA, ONI BI BILI VRACENI IZVORNIM VLASNICIMA jednako kao
i druge oduzete nekretnine (u skladu sa Rezolucijom 1096). _ Ali, isto kao sto se to STANARSKO PRAVO NIJE KRSILO, t.j. ti
stanovi NISU vraceni, TAKO SE NIJE SMJELO KRSITI NITI STANARSKO PRAVO U PRIVATNIM STANOVIMA, PA GA TREBA VRATITI STANARIMA,
A VLASNICIMA DATI TRZISNU NAKNADU (sukladno Rezoluciji 1096). _ (A odatle logicno proizlazi da treba dati stanarima i pravo
otkupa tih stanova).
------ KADA SE NE BI TAKO POSTUPILO, KADA SE NE BI POSTOVALO STANARSKO PRAVO, TADA BI SE I SVI
NACIONALIZIRANI STANOVI MORALI VRATITI BIVSIM IZVORNIM VLASNICIMA (po Rezoluciji 1096)! _ Zato je, kao sto je gore spomenuto,
SDP u Saboru (29. I. 1999.) predlozio za stanare pravo jeftinog otkupa tzv. privatnih stanova, a trzisnu naknadu za vlasnike.
Slicno je predlozio i dr Nedjeljko Mihanovic iz HDZ-a (22.IV.1998.), i drugi. (Vidjeti PRILOGE: St.10. Rezolucije 1096., i
ostale).
****** ****** ******
OBESPRAVLJENOST
SUMMARY in English
|
